d sanft. Allein dafür ist die Kamera schon ihr Geld wert! Nur bei Innenaufnahmen mit Kunstlicht werden die Videos rapide schlechter. Die Fotos, geschossen in der sogenannten intelligenten Vollautomatik (iA) werden bei ausreichendem Tageslicht auch sehr gut: Sehr brilliant, schöne warme und angenehme Farben und mit einer hohen Auflösung, kaum Rauschen. Subjektiv finde ich Fotos fast noch besser als die meiner Nikon D50 DSLR. Die Vollautomatik ist jedoch bei schlechten Lichtverhältnissen und in Innenräumen nicht zu gebrauchen, da sie die ISO-Werte zu hoch setzt ("iA" müsste also eher für "idiotische Vollautomatik" stehen). Das merkt man weder auf dem LCD-Bildschirm noch am Flachbildfernseher. Schaut man sich die Fotos jedoch am PC an, so stellt man mit Erschrecken fest, dass Innenaufnahmen sehr verrauscht sind, da die Automatik oft ISO 400 oder sogar noch höher wählt. Mein Tip: Im Automatikmodus "P" fotografieren und dort die ISO-Zahl auf 80 oder 100 begrenzen. Alles andere schafft nur Pixelbrei. Daher ist die Panasonic für mich auch ein kleiner "Blender", da sie suggeriert, dass man auch bei einer Auflösung von 12.1 Megapixeln noch mit hohen ISO-Werten arbeiten kann. Vielleicht hätte der Kamera eine etwas geringere Auflösung bzw. ein etwas größerer Sensor gut getan. Ansonsten ist die Kamera ausgesprochen schnell. Schnell genug sogar, um spielende Kinder zu fotografieren. Durch den starken Zoom gelingen auch Fotos, bei denen der Hintergrund einer Portraitaufnahme unscharf wird (wie es sonst nur mit einer DSLR möglich ist). Die Akkulaufzeit ist gut und die Haptik/Verarbeitung ist o.k., wenngleich nicht herausragend. Das LCD-Display ist Durchschnitt, der LCD-Sucher klein und eher eine Notlösung. Die Kamera ist schön leicht und handlich. Wir haben die Kamera gekauft, weil wir ein einziges Gerät sowohl für gute Videos als auch Fotos haben wollten. Hauptmotiv sind unsere beiden kleinen Kinder. Diesen Zweck erfüllt die Kamera sehr gut. Semiprofessionelle Fotografen und "Pixel-Peeper", die eine Kamera nur danach bemessen, ob sie in der 100% - Ansicht am 24 Zoll Monitor absolut rauschfrei sind, sollten besser die Finger von der Panasonic lassen.

62 von 63 Nutzern fanden diese Meinung bereits hilfreich.

 Wie bewerten Sie diese Meinung? hilfreich - nicht hilfreich

en. Und nach Verwendung muss diese manuell wieder ausgeschaltet werden. Langzeitbelichtung: Die Bildqualität ist auch hier herausragend. Die Spielegreflexfraktion einmal ausgeblendet, habe ich noch kein vergleichbares Resultat von einer Bridge- oder Kompaktkamera gesehen. Kein RGB-Farbrauschen und kein Lochfrass (white-pixeling). Im LCD-Monitor gibt es einen Countdown für die noch verbleibende Belichtungszeit und danach einen Countdown für die Zeit bis zur endgültigen Speicherung. Mit Selbstauslöser dauert so ein Vorgang bis zu 134 Sekunden! Andere Kameras zeigen nur das Ende der Prozedur an. Und der Texturverlust (Feinzeichnungsverlust beim Erhöhen der ISO-Empfindlichkeit) ist sehr gering. Bildstabilisierung: Trotz der sehr gut funktionierenden Bildstabilisierung (hab noch keine bessere für Bridge gesehen) empfehle ich ein (Mini-) Stativ mitzuführen. Das Sichtergebnis bei der Verwendung des maximalen Teles ist deutlich besser. Autofokus: Sehr wichtig: Der Autofokus ist nicht nur schnell, sondern sehr genau. Und das auch bei Schlechter Beleuchtung. Bei sehr schlechten Lichtverhältnissen kann auch das maluelle Einstellen auf unendlich hilfreich sein. Auch die Objekt- und Personenverfolgung des Autofokus ist sehr gut gelungen. Kompliment. Serienbildfunktion: Wem dies besonders wichtig ist, der könnte enttäuscht sein. 3 Bilder in magerer Abfolge. Für Sportfotografen unbefriedigend (ungeeignet). Da eine Lächel-Erkennung fehlt, für Normalnutzer eine nette Ergänzung. Blitz: Für die Kameraklasse sehr gute Ergebnisse. Die Ausleuchtung fällt zum Randbereich ab. Leider fehlt ein Blitzschuh. Video: AVCHD Lite mit einer Auflösung von 1280 X 720 Pixeln (nicht Full HD) mit Dolby in Stereo. Autofokus und Zoom sind während der Aufzeichnung möglich. Der Weitwinkel und die manuellen Einstellmöglichkeiten lassen sogar Besitzer von Videokameras alt aussehen. Preis für diese Kombilösung ist das etwas umständlichere Hantieren beim Filmen. Für den, der bisher 2 Geräte mitgenommen hat, gibt es jetzt eine erste Alternative. Die Aufnahmedauer ist auf 1799 Sekunden begrenzt. Für Geräte mit einer längeren Aufnahmedauer droht der Drittlandssteuersatz von z.Zt. 4,9%. Software: Die Software finde ich auf den ersten Blick nicht so berauschend. SILKPIX ist professioneller als z.B. Adobe und bietet feinere Korrekturmöglichkeiten. Die Bedienung ist für geübte kein Problem, für Anfänger eher frustrierend. Statt mit Schiebereglern wird hier professionell mit der Graduationskurve & Gammawerten gearbeitet. Wichtig sind aber die Ergebnisse. Wer unbearbeitet RW2 in JPG konvertiert erhält ein glatteres Bild in einfarbigen Flächen. Dafür werden die Farben zu blass weidergegeben und der Schärfeeindruck ist geringer. Wer Fotos in 10 X 15 cm abziehen lässt, kommt mit JPG ganz gut aus. Perfektionisten bleiben bei RW2. Allerdings gebe ich zu bedenken, dass die Kamera-Hersteller immer mehr Geheimnisse über ihr RAW-Protokoll machen. Soll heißen: Möglicherweise kann man mit einem künftigen PC die Bilder nicht öffnen oder nur fehlerbehaftet retten. JPG ist ein Standard und ist unproblematischer. PHOTOfunSTUDIO lädt zwar die Videos in AVCHD, bietet aber keine notwendige Schneidefunktion. Alternativen wie z.B. von Adobe arbeiten nicht verlustfrei. Man könnte also verlustbehaftet schneiden oder im Stück in AVCHD speichern und auf bessere Zeiten (Programme) hoffen. Wer Panasonics Blue-Ray-Player verwendet sollte zudem auf die Firmwareversion achten. Einige Player benötigen ein update für eine einwandfreie Wiedergabe der AVCHD-Dateien der FZ38. Go and try lautet das Motto.

35 von 38 Nutzern fanden diese Meinung bereits hilfreich.

 Wie bewerten Sie diese Meinung? hilfreich - nicht hilfreich

ertung bezieht sich auf das fehlerhafte Exemplar und behält meiner Ansicht nach seine Berechtigung. Die 2. Kamera habe ich jetzt intensiv getestet und BEHALTEN! Auch wenn ich hier nicht die optimale Wertung abgebe, FÜR MICH ist die Panasonic z.Zt. die in Summe beste Bridge-Kamera! Die Konkurrenz: Bei der Konkurrenz finden sich aber auch ganz nette Alternativen. Ich empfehle einen Vergleich mit der „Canon Power Shot SX20 und der Fujifilm S200EXR. Die Canon hat mit dem Klappbildschirm, der Möglichkeit der Verwendung von Mignon-Batterien und dem größeren Zoombereich Vorteile. Diese verspielt sie aber bei der Bildqualität (Schärfeeindruck), dem Autozoom, der Größe und dem Fehlen eines Filtergewindes. Die Fuji hat einen sehr harmonischen Bildeindruck und zeigt die natürlicheren Farben. Dafür loost sie bei der Größe, der Langzeitbelichtung & dem eingeschränkten Weitwinkel. Jetzt aber zur PANASONIC: 1. Tip: unbedingt die Kamera auf Fehler testen (Bildschirmansicht der Fotos / Testausdrucke 20 X 30 cm genügen zur Beurteilung). Die in anderen Foren beschriebenen Mikrorisse in der Linse habe ich bei den beiden Modellen nicht (oder noch nicht?) feststellen können. Eine Sichtprüfung würde ich empfehlen. 2. Tip: unbedingt auf die Version für den deutschen Markt achten, um im Schadensfall Hilfe zu bekommen. Handling: Hier passt alles. Für Unerfahrene halte ich das Menü jedoch anfangs etwas zu komplex. Die Kamera bietet aber sehr viel kreativen Spielraum. Bildeindruck & Rauschen: ISO 80 und 100 sind auf 30 X45 cm Abzügen nicht zu unterscheiden. Selbst in JPG konvertierte RW2-Dateien mit diesen ISO-Einstellungen konnten von diversen Personen nicht unterschieden werden. Auch 200 ISO liefert sehr gute Ergebnisse. Darüber kann das Rauschen Empfindliche Naturen schon stören. Ausdrucke auf Fotopapier in 10X15 wirken schärfer als bei der Konkurrenz. Dafür muss man einen leichten plakativen Bildeindruck hinnehmen. Die Haut von Personen wirkt wie leicht mit Schminke abgedeckt. Die Verwendung der intelligenten Automatik setzt die Empfindlichkeit zu hoch an. Daher kann ich diese Einstellung nur für die must-have-Fotos empfehlen. Alles nach dem Motto: lieber ein schlechtes Foto als keins. Die Optik ist TOP. Extrem geringe Verzeichnung und gleichmäßige Helligkeitsverteilung über das gesamte Bild. Das muss die Konkurrenz erst noch lernen. Wichtig: Eine objektive Beurteilung des Bildes ist mit einem PC-Monitor der Consumerklasse nicht möglich! Für eine erste Sichtung reicht es aber aus. Die Pixelumrechnung führt zu Bildfehlern, die im Druck nicht auftreten. Dies gilt aber für alle Digitalkameras. Wichtig ist, wie die Bilder später präsentiert werden sollen: Abzüge auf Fotopapier, 16:9-Präsentation auf dem TV, Beamer usw. Der dortige Bildeindruck sollte entscheidend sein. Farbtemperatur: Es gibt eine Feinjustierung der Farbtemperatur in Lux oder bei den vorgegebenen Modi eine frei wählbare Farbskala. Nach meiner Erfahrung ist bei dieser Kamera die interne Farbtemperatur-Angleichung der ausschließlich externen Korrektur durch ein Bildbearbeitungsprogramm vorzuziehen. Die FZ38 tendiert bei der automatischen Farbtemperaturwahl ins leicht grünliche. Bei Sonnenlicht geht’s ins gelbliche. Highlights die bei der Konkurrenz häufig fehlen: Der kleine aber möglicherweise entscheidende Unterschied zwischen den Produkten am Markt. Die Panasonic hat ein Filtergewinde. Getestet habe ich den Polfilter von Panasonic. Dieser baut flach und führt zu keinerlei sichtbaren Bildbeeinträchtigungen. Konkurrenzprodukte bauen höher und könnten zu Problemen führen. Leider ist die gleichzeitige Verwendung von Filter und Gegenlichtblende nicht praktikabel.

58 von 66 Nutzern fanden diese Meinung bereits hilfreich.

 Wie bewerten Sie diese Meinung? hilfreich - nicht hilfreich

und ISO 100. Fehlerbeschreibung: Bei dem von mir getesteten Exemplar handelt es sich um ein offizielles deutsches Händlerexemplar und keinen Grauimport oder ein Produkt aus dem Internet. Abhängig von Motiv und ISO-Einstellung treten schwere Bildfehler auf (Fleckenrauschen). Bevorzugt bei höheren Empfindlichkeiten (aber teilweise schon ab 100 ASA) sind gelblich-grüne Flecken auf dem Bild sichtbar. Und dass schon bei 10 X 15 cm Ausdrucken. Scheinbar handelt es sich um ein Farbrauschen, das in einfarbigen Flächen jedoch nicht gleichmäßig, sondern als Flecken auftritt. Beispiel: Im Fotofachmarkt habe ich die Decke fotografiert. Einfarbige graue Deckenpaneele bei Kunstlicht. Auf dem Ausdruck sieht es so aus, als sollten sich Feuchtigkeitsflecken auf der Decke gebildet haben. Schon beim Test des Vorgängermodells (FZ-28) stellte das Magazin „Color Foto“ bei den OECF-Charts einen leichten Grünstich in den Lichtern fest. Vielleicht haben sich die Bildfehler durch die höhere Pixelzahl verstärkt. Ein abschließendes Urteil kann ich hier nicht treffen. Dazu müsste man mindestens noch eine weitere FZ-38 getestet haben. Serienstreuung oder Fehler? Who knows? Jetzt aber ins Detail: Kompatibilität (Schulnote 5): Windows 32-Bit Versionen werden vollständig unterstützt. Nicht jedoch die 64-Bit-Version ab Vista bzw. Windows 7. Enttäuschend, dass dies immer noch nicht der Fall ist. Genauso traurig steht es um die Rohdatenbearbeitung mit Fremdprogrammen. Die am weitesten verbreiteten Programme (z.B. Adobe Photoshop Elements, Gimp etc.) können die RAW 2 Dateiendung: RW2) weder korrekt laden, noch sind Bildbearbeitungen möglich. Die angekündigten Plug-Inns (Programmerweiterungen) sind schon seit dem Erscheinen der Vorgängermodelle (Lumix 18 & 28) angekündigt, aber nicht verfügbar. Was nützt die Rohdatenspeicherung, wenn die gebräuchlichsten Programme damit nicht klarkommen. Es bleibt nur das mitgelieferte Programm oder z.B. IrfanView. Bildsensor: Der Sensor liefert eine für seine Größe sehr gute Schärfe, die auch zum Rand hin nur geringfügig abfällt. Der Bildeindruck ist bis auf die oben geschilderten Bildstörungen sehr gut. Optik (Schulnote 1): Verzeichnung, Randabschattung, Vignettierung, Gewicht... alles TOP. Etwas mehr Weitwinkel wäre besser. Gerne auch unter Verzicht auf die lange Brennweite. Der Weitwinkel wird viel häufiger benötigt. Der Fokus ist sehr schnell und präzise. Objektverfolgung und Schärfeverlagerung sind super gelöst. Das gilt auch für schlechtere Lichtverhältnisse und im Macrobereich. Die Innenfocussierung macht das Verwenden eines Polfilters zum Kinderspiel. Nachjustierungen und Belichtungskorrekturen wegen der Filterverwendung entfallen. Belichtungszeit: Hier ist besonders auf die längste Zeit von 60 Sekunden hinzuweisen. Toll für Langzeitbelichtungen und eher selten bei Kameras anzutreffen. TOP! Manueller Modus (Schulnote 1): Hier gibt es nicht viel zu sagen außer: TOP! Bedienung: Für der erfahrenen Benutzer ist die Bedienung „selbsterklärend“, wie man so schön sagt. Der Unerfahrene kann über den intelligenten Modus zu guten Ergebnissen gelangen. Bildrauschen: Hier ist insbesondere das Farbrauschen sichtbar. Bis 200 ASA ist die FZ-38 sehr gut. 400 ist noch OK. Sensiblere Naturen, wie ich es bin, haben mit der 800er-Empfindlichkeit schon ein kleines Problem. Es gilt aber: lieber ein Bild mit Rauschen, Artefakten und eingeschränkter Texturdarstellung als gar kein Bild. Somit hat auch die höchste Empfindlichkeit (auch mit radikaler Auflösebeschränkung eine Berechtigung). Filtergewinde (Schulnote 1 mit******** Sternchen): Endlich einmal ein Hersteller, der die Verwendung mit Polfiltern zulässt. TOP.

40 von 66 Nutzern fanden diese Meinung bereits hilfreich.

 Wie bewerten Sie diese Meinung? hilfreich - nicht hilfreich

r meiner FZ28 mit denen der FZ38 vergleiche, hat meiner Meinung nach die Bildqualität sogar etwas nachgelassen. Die FZ38 ist aber trotzdem immer noch Preis-Leistungs-Sieger in dieser Klasse!

3 von 4 Nutzern fanden diese Meinung bereits hilfreich.

 Wie bewerten Sie diese Meinung? hilfreich - nicht hilfreich