über den gesamten Bereich nicht zu erkennen. Schärfeverlust in den Randbereichen ist bei 17mm vorhanden, aber noch in moderatem Rahmen. Farbsäume sind deutlich erkennbar, diese lassen sich aber bei einer RAW-Datei problemlos korrigieren. Getestet an EOS 5D MKII und EOS 60D. Da Canon dieses Objektiv wohl nicht ohne Grund preislich am untersten Ende der L-Skala angesiedelt hat, ist das Preisleistungsverhältnis durchaus gerechtfertigt. Wenn man also die volle Qualität der Optik ausschöpfen möchte führt kein Weg an der RAW-Datei vorbei.

 Wie bewerten Sie diese Meinung? hilfreich - nicht hilfreich

ehalte ich. Diese kommt zum Einsatz, wenn das Objektiv einmal am Vollformat eingesetzt wird (in Zukunft). Ich wünsche mir von Canon eine kompakte Vollformatkamera in der Größe von der EOS 500D (oder noch ein kleines bisschen größer). Schade das man Vollformat bei Canon erst mit der schweren und sperrigen 5D erhält. Das 17-40 mm ist auf jeden Fall durchgehend klasse und sowieso 5 Sterne wert!

1 von 3 Nutzern fand diese Meinung bereits hilfreich.

 Wie bewerten Sie diese Meinung? hilfreich - nicht hilfreich

hten Test im Internet muss es aber noch bessere Exemplare geben. Auch ein Einsenden an den Canon-Service kann bei den schlechten Exemplaren die Bildqualität nicht wesentlich steigern, da nicht alle Linsen neu ausgerichtet werden können. Mein Fazit: Bei Canon Zooms der L Serie (ja, das gilt auch besonders für das 24-105 mm L IS) muss man schon Glück haben, um ein sehr gutes Exemplar zu erwischen und das kann es angesichts des Preises nicht sein.

3 von 13 Nutzern fanden diese Meinung bereits hilfreich.

 Wie bewerten Sie diese Meinung? hilfreich - nicht hilfreich

sowieso abgeschaltet. Wenn es dann noch nicht klappt, liegt es meistens nicht an der Technik!

6 von 7 Nutzern fanden diese Meinung bereits hilfreich.

 Wie bewerten Sie diese Meinung? hilfreich - nicht hilfreich

2 von 11 Nutzern fanden diese Meinung bereits hilfreich.

 Wie bewerten Sie diese Meinung? hilfreich - nicht hilfreich